为什么最近，自媒体纷纷坐上了被告席？(2)

分类：新媒体营销知识 　 阅读：

眼下知道的最高的一起商誉损失案件赔偿金额为150万元，这就是2015年终判的360诉每日经济新闻案，后者以5个版面的长篇报道以未经证实的资料和侮辱性语词诋毁原告，原告起诉索赔5000万元。法院在判决中提出6项衡量标准：

1. 原告市值；

2.被告侵权行为给原告造成的损失；

3. 涉案报道的传播；

4.被告的主观恶意；

5. 新闻媒体应该承担的责任限度；

6. 原告为维权支出的合理费用。

可见市值并不是计算商誉损失唯一标准，并不是几句诽谤、诋毁的话就使得原告的商誉全没了，还得根据这些侵权言论造成损害程度和修复所需来确定赔偿金额。

在眼下的告自媒体案件中，我想原告公司也是肯定知道被告自媒体哪怕当了裤子也拿不出100万、1000万的；而且我也相信原告公司也肯定是知道即使获得法院支持，也无论如何不可能判赔100万或1000万的。

但是自媒体被告在应诉时首先面临一项支付：律师费。按照大城市标准，诉讼标的1000万元的律师费为42万元，对于个人来说，也不是一笔小数，毕业才两年的年轻人、月光族可能也得当裤子。

原告当然懂得这一点，对被告以示薄惩吧。

原被告、法院都有要注意之处

不过原告也要预见，头戴三尺帽、拦腰砍一刀，是要有代价的。这会影响法院案件受理费的分配，像360案子，原告索赔5000万实得150万，还要承担法院受理费15万，因为其诉讼标的只获得一小部分支持。

原告也要看到，这种财大气粗式的起诉，并不符合社会上支持弱者的心理，不要赢了官司，输了人心。

这样的案子，对于被告自媒体来说，以后写帖子、引材料，确实要多长一个心眼，不要一味追求眼球效应，以致造成不法损害。

同时也要提醒，自媒体与网络公司还存在用户与服务者的关系，用户监督和批评服务者的权利依法应受保护，这就是：

《消费者权益保护法》第15条：“消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。”

最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第9问：“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。”

应该严格区分正当的即便有点过头的批评同出于故意的诽谤、诋毁的界限，以免造成网络空间的“寒蝉效应”。

多余的话

个人通常会是理所当然的网络公司用户，尤其是百度这种几乎所有中国人都在用的服务，所以有足够的理由可以证明“我是百度的用户”，故而真正的个人自媒体可以引用消费者保护条例来保护自己。

不过，酷玩作为一个机构，不是百度的消费者，无法引用相关条例。

本文针对的是标准的个人自媒体应诉，公司（原告）起诉的是个体，不是某个公司，像之前遭起诉的葛甲、后来被起诉的磐石之心都在讨论范畴之内，但本文跟百度起诉酷玩无关。这属于另外的法律关系，可以另行讨论。

标签： 最近  媒体  纷纷  

上一篇：那些教自媒体怎么赚钱的人，赚的就是你的钱

下一篇：自媒体创业者劳累过度猝死：别壮志未酬身先死