判断优秀管理层，有哪几个维度？(2)

分类：团队建设知识 　 阅读：

其一，在企业家统帅和一层层人才的共同作用下，平台大到一定程度，成为一种自带光环并可以延续正反馈的自然系统。阿里、腾讯、平安莫不如此。“三马”是商业史诗级的帅，如今的PAT因为各种原因也已是金字招牌级的大平台。小米生态链可能离这个层级还差一点，但小米一直强调的企业势能等于性能除以效率，此处讲人的效率最大化也是一致的思路。

其二，公司还不足以称为大平台，但统帅的个人魅力已经非常突出。典型的比如Elon Musk，此人传记《硅谷钢铁侠》我觉得很值得一读（推荐所有创业人士阅读，建议所有打工人士千万不要让你们的老板阅读哈哈）。国内的竞争性行业特别重视对企业家和职业经理人的跟踪研究，地产的杨国强、孙宏斌，汽车的李书福，建材的曹德旺，还有家电家居类的企业中的很多，帅是真的很帅，手下执行层才会能人辈出。那么在如今这个传统行业集中度提升的大势里，统帅领先的公司必然已经快人一步在抢份额。

其三，公司先天是央企国企或者垄断行业，但职业经理人在被允许的范围内做到了最好甚至有锐意革新。比如中国建材的宋志平，比如A股最为自豪的一些消费品。其统帅可能不是一个人，而是几代人，培育和留下土壤，供后来者智慧结晶，并顺利实行战略的代际衔接。外人也许看不明白某些个人的得失，但至少可以判定他们治下所运转的机器是丝般顺滑，国家之幸。国企和民企，谁的管理机制一定更好，也并不是必然的。

需要注意两点，一是不同行业对企业家素质的要求的侧重一定是不一样的，尤其这是个业态日益缤纷的时代；二是随着新经济的兴盛，某些公司可能先于企业家的出现而架设平台，常见于科技类公司，或者所谓开放性生态，甚至资产管理行业的许多公司也会是这样。我们需要观察这类平台的价值观最终是否成型，是否能让组织结构稳定下来并持续成长。并且，管理层的优秀和团队人才的优秀也是两个方面，有些团队可能具备行业竞争力，在风口来的时候，这些都是估值加分项，但领导的实力没有进一步验证的话，一旦风云波折，加分项就不可能是稳态。

在上述的成功情形里，投资者会希望知道所投公司的扩张边界在哪里，如果这里不考虑宏观和赛道，那么管理者的能力边界在哪里，我们投资是跟他们一起成长，好的管理层不等于不会犯错的管理层，事实上也不存在不会犯错的人，而是他们会从错误中学习和调整应对。中国人的能力边界，某种意义上是可以超过制度边界的约束的，当然他也不一定愿意超过，又需要辩证看待。在美国的商学院里老师曾经让我们专门研究中国商业社会里的“关系”是什么东西，洋人不得甚解，但国人不可不视之为一项重要禀赋，挺有意思。

另外人和人之间、人与环境之间还有气场相合与否的情况，杨国强和“双斌”分道扬镳，但我也可以同时看好杨国强把碧桂园做成更伟大的企业和“双斌”在新东家再度证明自己、鱼跃龙门。欧美人的差异在于有文化内核的原因，也有社会发展阶段的原因，精英企业家阶层在代际衰退，经理人的多元化（包括族裔）在维持活力，而资本的力量，例如3G Capital和伯克希尔的长期影响远远强于阶段性的明星职业经理人，国内的趋势也会是如此。

因此有一个终极问题，究竟是钻石恒久远还是时势造英雄？任何事物的分析离不开时间维度，帅的生命周期多长也是，体育教练行业就有很多明显的例子。近日热门的小贾小晖小叶“江湖三少”，曾几何时不是弄潮儿，如果万一他们的边界超越被偶然肯定了，评价自然不同，这样的人物在我们的历史上绝非少见。王石是不是一个好的管理人？给定时间区间一定是的，奈何其超越常人的心智和体魄，现在也一定不是了。任志强是不是一个人才？绝对顶尖。但在能力可能更甚的情况下，他的边界连王石也没有超过，时也命也。

在投资行业，如果区间拉到最长，真正的帅只有一个巴菲特；但这是一种均值回归，不妨碍各自辉煌。历史有偶然也有必然，马克思的唯物史观对杰出人物在历史发展中所起的作用的论述已经非常到位。

标签： 优秀  管理层  几个  维度  

上一篇：团队领导者别忘了，授权之后还要监督

下一篇：创业团队总上演“宫心计”，是人的问题吗？